科貝：法院駁回皇馬的上訴，撤銷(xiāo)了伯納烏停車(chē)場(chǎng)的建設(shè)授權(quán)

24直播網(wǎng)7月1日訊 科貝電臺(tái)報(bào)道，西班牙最高法院已駁回皇馬針對(duì)馬德里高等法院判決所提出的上訴，該判決維持了撤銷(xiāo)伯納烏球場(chǎng)周邊擬建停車(chē)場(chǎng)工程特許權(quán)的司法裁定，具體地點(diǎn)位于帕德雷·達(dá)米安街和卡斯特拉納大道。

在一份日期為6月24日的文件中，最高法院行政訴訟庭第一分庭同意不接受皇馬俱樂(lè)部針對(duì)去年10月駁回馬德里市政府和皇馬訴訟的裁定所提出的上訴。法官們認(rèn)為，該上訴缺乏形成判例的客觀司法利益，且所提出的問(wèn)題在憲法法院和最高法院本身已有既定原則。

最高法院駁回了皇馬的主要論點(diǎn)，即皇馬聲稱(chēng)在第一審中未被親自通知作為共同被告，從而導(dǎo)致其無(wú)法進(jìn)行辯護(hù)。

法院指出，存在既定的憲法原則，即對(duì)程序的程序外知情可以抵消未進(jìn)行個(gè)人通知的影響，并認(rèn)為上訴法院在評(píng)估了俱樂(lè)部對(duì)鄰里協(xié)會(huì)提起的訴訟的知情證據(jù)后，正確應(yīng)用了該判例。

此外，最高法院指出，該上訴旨在重新開(kāi)啟事實(shí)和證據(jù)評(píng)估問(wèn)題，這些問(wèn)題超出了上訴范圍，上訴的目的在于統(tǒng)一判例，而非審查訴訟事實(shí)。

關(guān)于皇馬提出的其他理由，如伯納烏受損鄰里協(xié)會(huì)的合法性或市政授權(quán)作為可訴行為的性質(zhì)，法院強(qiáng)調(diào)這些問(wèn)題已由既定原則解決，或是在上訴中首次提出，因此不足以支持受理該上訴。

具體而言，最高法院支持馬德里高等法院的判斷，即2023年3月10日的市政授權(quán)構(gòu)成了一項(xiàng)符合資格的程序性行為，因?yàn)樗_(kāi)啟了合同程序并產(chǎn)生了相關(guān)的法律效力，因此可以進(jìn)行質(zhì)疑。

該裁決還責(zé)令皇馬支付審理程序的訴訟費(fèi)用，上限為2000歐元，如適用則需加上相應(yīng)的增值稅，并聲明此裁定不得上訴。

馬德里高等法院確認(rèn)了馬德里第30號(hào)行政訴訟法院作出的判決，并判令上訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

居民們基于行政機(jī)關(guān)在特許權(quán)合同籌備行為方面可能違反了法定程序，以及獲批項(xiàng)目在車(chē)庫(kù)和停車(chē)場(chǎng)使用方面違反了馬德里城市總規(guī)劃的城市規(guī)劃規(guī)范，來(lái)支持其主張。

被質(zhì)疑的判決認(rèn)為，無(wú)論是皇馬俱樂(lè)部提交的可行性研究，還是行政機(jī)關(guān)隨后編制的經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)可行性研究，在公開(kāi)聽(tīng)證程序后都遭受了重大改變，且市政府本身引入了重大修改，而這些修改并未再次提交公開(kāi)信息。