• <nav id="cw4ci"><pre id="cw4ci"></pre></nav>
      • <s id="cw4ci"></s>
        <s id="cw4ci"><acronym id="cw4ci"></acronym></s>
        <pre id="cw4ci"><small id="cw4ci"></small></pre>
        • <nav id="cw4ci"><pre id="cw4ci"></pre></nav>
          <noframes id="cw4ci"><pre id="cw4ci"></pre></noframes><nav id="cw4ci"><pre id="cw4ci"></pre></nav>
            <s id="cw4ci"></s>
            <nav id="cw4ci"></nav>
          • <fieldset id="cw4ci"><abbr id="cw4ci"></abbr></fieldset><nav id="cw4ci"></nav>
          • <noframes id="cw4ci"></noframes>
          • 免費科特迪瓦VS世界杯德國進球集錦_免費科特迪瓦VS世界杯德國進球集錦在線觀看_免費看直播

            來源:直播吧 發(fā)布時間:
            免費科特迪瓦VS世界杯德國進球集錦_免費科特迪瓦VS世界杯德國進球集錦在線觀看_免費看直播

            世界杯德國vs科特迪瓦直播依托 24 直播網(wǎng)的多路信號備份技術(shù),杜絕播放中斷與畫面閃退,世界杯德國vs科特迪瓦直播高清無插件視頻始終保持清晰流暢的狀態(tài)。世界杯德國vs科特迪瓦直播賽事在線入口無需注冊登錄,省去繁瑣的賬號流程,平臺整合全球世界杯直播視頻在線賽事,覆蓋全部對決場次。全程無隱性消費,不綁定第三方服務(wù),多終端同步播放進度,隨時隨地都能隨心觀看

            上周杜蘭特說,他去勇士時,覺得勇士是下狗underdog。

            他說他跟勇士隊里任何人都沒有私交,沒跟追夢出去玩過,沒跟庫里克雷私下聚過。他去金州,不是那種"給兄弟們打電話讓人陪玩"的關(guān)系。

            他說勇士整個歷史,從1950年代算起,不是什么常勝之師,沒人喜歡他們。對他來說,加入勇士感覺像是站在了弱勢方。"這就感覺像是我應(yīng)該在的地方,它不是洛杉磯,也不是紐約。"

            是的,十年之后,杜蘭特還在試圖說服所有人:

            他去73勝球隊,不是去搭順風(fēng)車……

            當然杜蘭特對籃球的有些看法,本身是不太對勁的,比如,2013年,他看到勒布朗蟬聯(lián)冠軍后,自己也想去持球了:他當時說投籃好比蘋果,“比如樹上有40個蘋果,我能吃30個,但現(xiàn)在我只吃十五六個。比如空位三分和背身單打是好蘋果,急停三分和撤步后仰是爛蘋果。我只吃好蘋果?!?/p>

            2012-13季他試圖增加傳球時,并不太能掌握傳球和投籃之間的平衡。以至于布魯克斯教練要朝他喊,“我們現(xiàn)在需要你投籃!”

            杜蘭特自己承認:“我不太看別人的錄像帶,但我看勒布朗的數(shù)據(jù)表,我要看他拿了多少得分籃板助攻……如果他拿了30分9籃板8助攻,我能告訴你他怎么得到的,他投了什么樣的籃?!?/p>

            他天賦在投籃而非持球,他的思維始終帶著單挑色彩。他將投籃數(shù)字當蘋果。他2019年選隊友時找的是單挑大師歐文。但他就是想復(fù)刻勒布朗。

            后來他跟科爾吵,認為球隊可以平時打傳切,西決以上靠單挑。然而2022年,勇士靠庫里的引力拿到第四冠。

            我覺得杜蘭特不是不理解庫里的無球引力是如何催動球隊,畢竟他自己受益于此。

            也許者他不想承認這一點。

            十年之后,他依然試圖說服所有人:他去勇士不是走捷徑。他依然在說73勝球隊是弱勢方是下狗。

            但另一方面,我覺得杜蘭特的處境,簡直有一點讓人同情了:

            也許他只是想去最好的球隊,去拿個冠軍。

            他自己也沒想到,之后會被這事困擾十年。

            其實去強隊拿個冠軍,在1980年代甚至不算錯。張伯倫去到湖人和韋斯特和貝勒搭檔,摩西·馬龍加入了J博士,丹特利去了活塞,都還好。

            1980年代,凱爾特人和湖人塞滿名人堂天才,但大家都覺得還能接受。

            其他運動也如此:拜仁年年從德甲對手陣中挖人,尤文圖斯在意甲干了十幾年這種事,皇馬當年收銀河戰(zhàn)艦,組建超級球隊好像也不是壞事。NFL和MLB都還好。

            但NBA不太一樣。

            一方面是因為籃球五人上場,個人能力對比賽影響空前巨大。

            另一方面,我覺得還是,喬丹敘事。

            日本人的勵志故事是他們自己的熱血漫畫,美國人的勵志故事是他們的職業(yè)體育。體育聯(lián)盟最正常的姿態(tài),是理性的資產(chǎn)配置,高度職業(yè)化的球隊運作。勒布朗那樣以經(jīng)理人姿態(tài)規(guī)劃自己生涯,達到個人利益最大化是必要的。

            但喬丹創(chuàng)造了一種卓越的敘事:比起他稍早的入行就奪冠的天選之子魔術(shù)師,喬丹經(jīng)歷了掙扎(高中被校隊放棄)、痛苦與成長(底特律壞孩子),忍辱負重,領(lǐng)導(dǎo)弱者走向勝利,王朝。

            喬丹稱霸NBA的1990年代,恰好是冷戰(zhàn)結(jié)束、美國向全球輻射文化之時。1992年夢一隊向全世界介紹了籃球。喬丹和麥當勞、可口可樂一起成為美國夢的象征。個人英雄主義。美國自己的英雄史詩。

            如果從純粹理性角度,杜蘭特應(yīng)該如此說2016年:那年工資帽大漲,有好幾個球隊可以給我頂薪;這些球隊里,勇士能給我最好的贏球機會和最高的競技平臺。這話無比理性,事實上也是如此。如果在1970年代甚或1980年代,也許大家也就認了。

            但喬丹時代之后,大家渴望看到的是英雄,而非算計??偨?jīng)理的資產(chǎn)運作、教練的戰(zhàn)術(shù)布置、團隊的化學(xué)反應(yīng)之外,大家樂意看到的是:隊內(nèi)頭號球星,如何像英雄一樣,帶領(lǐng)隊友去打球。

            當然反過來說,也不是喬丹的過錯。

            一個比較少人說的話題:

            在喬丹之前,“得分王”并不是一個非常重要的頂級頭銜。

            回顧1980年代的那幾位得分王——丹特利、人類電影精華,包括四屆得分王冰人,在當時都算不上是聯(lián)盟里頂天立地的超級巨星。伯德一屆得分王都沒有拿到過,但不妨礙大家公認他是那個時代最頂尖的終結(jié)者和攻擊手。

            喬丹的橫空出世打破了這個定律。他拿了十個得分王,并且與之相對地拿到了6個總冠軍。這種“既能得分,又能奪冠”的無敵表現(xiàn),是個人英雄主義的極致。

            其實很長時間,很多聯(lián)盟名宿都抱有一種老派觀點:你拿得分王,多少是在損害球隊整體利益。 1967年張伯倫放棄了連續(xù)七年得分王后,終于拿到總冠軍,就是明例。事實上24秒時代,NBA只有天勾、鯊魚、喬丹和亞歷山大拿到過同年得分王+總冠軍。

            但喬丹在當時開了先河:作為超級巨星,你就應(yīng)該有這種極限得分來生吃對手、解決問題。這就是“得分王”被喬丹強行賦予的額外光環(huán)。

            當大家聊到科比的時候,腦海里下意識想到的都是那些神跡:單場81分、三節(jié)62分、連續(xù)4場50+等等。但事實上,科比整個職業(yè)生涯也只有兩個得分王,沒有哈登和杜蘭特多。

            這就是得分王的一個魔咒:

            這個頭銜本來沒那么重要,是喬丹把它拔高了。得分王從此多了光環(huán)。以往大家不會因為麥卡杜、冰人、丹特利們有得分王就認定他們是統(tǒng)治級巨星。

            但反過來,這也逼迫導(dǎo)致后來的超級巨星必須用無解的得分,去證明自己可以獨自撐起球隊的勝利。

            杜蘭特要在十年之后,還念叨“勇士歷史上是弱勢的”,本身說明一件事:強如杜蘭特,也沒法在鋪天蓋地的英雄敘事面前自洽。

            他必須說自己是去加入下狗——而非73勝王者之師——來挽回自己的聲名。

            即便他只是做了一個事實上對自己最有利的決定,但不得不花十年時間來自我證明和自我辯護。

            杜蘭特之外,其他所有走捷徑的人,都必須面對這種檢驗。

            僅僅因為喬丹立下了一個如此之高的標準:

            “但是喬丹沒有像你這么做”。

            相關(guān)直播

            熱門視頻

            更多 >>
          • <nav id="cw4ci"><pre id="cw4ci"></pre></nav>
              • <s id="cw4ci"></s>
                <s id="cw4ci"><acronym id="cw4ci"></acronym></s>
                <pre id="cw4ci"><small id="cw4ci"></small></pre>
                • <nav id="cw4ci"><pre id="cw4ci"></pre></nav>
                  <noframes id="cw4ci"><pre id="cw4ci"></pre></noframes><nav id="cw4ci"><pre id="cw4ci"></pre></nav>
                    <s id="cw4ci"></s>
                    <nav id="cw4ci"></nav>
                  • <fieldset id="cw4ci"><abbr id="cw4ci"></abbr></fieldset><nav id="cw4ci"></nav>
                  • <noframes id="cw4ci"></noframes>